这段时间，全国范围内关于中小学教材的争论一直没有停歇。
前有“鲁迅大撤退”风波，后有质疑“爱迪生救妈妈”、“陈毅探母”为杜撰内容，再有秦始皇、汉光武帝、诸葛亮等人画像太相似惹争议。近日，复原的张衡地动仪模型是否应该放在教科书里，又成为新的焦点。
一时间，中小学教材甚至被专家指有“经典的缺失、儿童视角的缺失、快乐的缺失和事实的缺失”四大缺失。
该不该给名篇“整容”
10月，《收获》杂志副编审叶开在博客上连续发文《上海小学语文恶意篡改安徒生童话》、《被小学语文教材篡改的巴金名作》，并言辞激烈地表示：“小学语文教材里大量出现的剽窃和篡改的劣质课文，比三聚氰胺奶粉还要危害深远。”
同月，一个名为“第一线教育研究团队”的民间团体在其研究报告中说到，小学课本对入选作家原文进行修改，以致教材中的文章失去了原作的韵味。矛头直指孟郊的《游子吟》和安徒生童话改编的《一颗小豌豆》。
苏教版小学语文教材教学参考书副主编朱立奇回应说，文章选进教材就必然会修改。“作家不是为了教材而写文章。文章可能会带上时代烙印和个人色彩。比如使用了不够规范的白话文等。”同时，文章入选课文还需要考虑学生的接受能力，有时候限于篇幅、生词等方面，也会进行改动。他认为，小学生读改编的文章，并不妨碍再去接触原文，两者没有矛盾。
对此，有人指出，随意修改名著的行为其实完全可以避免。小学生理解能力浅，但可以从教师的教学目的入手，使文章既能让学生理解，又不破坏原著。
教科书是否涉及“造假”
中小学教材里的张衡地动仪其实只是个模型，不是东汉古董。11月28日，网友闫涛一条微博引起轩然大波：“这个‘古董’是上世纪50年代才造出来的。在上级有关精神指示下，王振铎根据古书描写的196个字，结合英国科学家的地震理论，设计并发明了这个张衡地动仪。由于选进了教材，国人都以为是东汉货色……”
在此之前，关于“爱迪生救妈妈”、“陈毅探母”的故事是否虚构的争论，也让人感叹。教科书“造假”之声四起。什么算造假？教科书又如何求真？
针对历史教材画像之争，有网友表示，历史教科书的不严谨，折射出的是历史观的不严谨。有什么样的教科书，就可能培养出什么样的学生。不注重知识产权的教科书，培养了我们编造、拼凑、抄袭的恶习；不求真的教科书，让我们的学校总是培养不出杰出人才。
对于语文课本内容是否造假的问题，教师有不同看法。南京晓庄学院附属小学张贤老师认为，真假是一个相对的概念，文学作品中的真假更是如此。为了一个正确的目标，对现实的素材进行必要的、合理的虚构，应该不能算是造假。
“教材体”是怎样炼成的
教材中的文章该怎么选？什么样的文章才会入选教材？
著名儿童阅读推广人周益民举例说，一些教材的编写非常严格，规定每篇文章字数不允许超过多少，甚至连在哪篇课文中必须出现哪几个生字都有规定……重重限制之下，再好的文章也就慢慢走样了。因为这样的创编，于是就出现了所谓的“教材体”。
“如果选的是文学文本，我完全反对教材体的选用。”中央教科所南山附属学校校长李庆明认为，语文教材编写需要打破框框，让具有语言创造力的人能够把自己的好作品放到语文教材里来。李庆明表示，不同的年龄段，有着不同的语言发展规律，需要找到合适的文体来对应。就目前比较流行的几套教材来看，整体质量上都存在着短小轻薄的问题：篇幅上短小，思想性、艺术性上轻薄。
人民日报海外版
No comments:
Post a Comment